Archiv für Allgemein

31 Mai 2012
Allgemein

Noch mehr Wikipedia: re:publica-Debatte und WikiWomenCamp

Zuerst möchte ich euch gerne noch nachliefern, wie wir auf der re:publica über die GenderGap in der Wikipedia diskutiert haben. Auf dem Blog von Wikimedia gibt es einen kleinen Bericht darüber, so wie ein Video, das den (sehr anstrengend zu hörenden) Mitschnitt der Diskussion wiedergibt. Es ist leider im Hintergrund sehr sehr laut. Eine Art Protokoll oder Transkript der Diskussion wäre natürlich super. Denn ich glaube, dass einige Punkte dort zur Sprache kamen, die Anknüpfungen für weiteres Handeln ermöglichen.

Mein zweiter Punkt ist das WikiWomenCamp. Und wieder crossposte ich etwas zur Wikipedia, denn Laura Hale merkte gestern zurecht an, dass die Porno-Debatte gutes Potential haben könnte, die Gendergap-Debatte zu übertönen. Mir ist es wichtig, dass die eine nicht gegen die andere ausgespielt wird. Wichtig sind sie einfach beide. Deswegen hier die Ergebnisse des WikiWomenCamps in Buenos Aires. Danke Laura für die Zusammenfassung:

~~oOo~~

WikiWomenCamp was a very valuable experience for those of us that attended. We all learned a great deal, had the opportunity to network with other women and, by and large had our participation with the movement validated as a positive thing. I also believe, having talked to several participants and the granting bodies that helped make this conference possible, that these outcomes validate the money spent bringing these women together and the time we took out of our every day lives to attend.

Looking forward, there are several positive outcomes from this conference and things participants plan to do going forward that can use community support and that will support the community. These include:

Conference specific outcomes:
* Sue Gardner attending the conference means those of us who attended can go back to our communities, especially those of us outside Europe and the USA, and affirm that Sue Gardner supports women working on issues brought up at the conference and working on a global local solution to the gendergap, and that this is not just a problem for English Wikipedia in the United States.
* We are planning to have this event again and believe we can get additional support from inside the Chapters to help fund this important event.
* Organisers have gained experience in organising international events that they can use to host future events. A session on project management was held and participants who were not key organisers gained insight into how to run events that they could take back to their own communities to run events like the one we did on a local level.
* Participants learned about different chapters, how they worked, some general internal challenges and how this impacts how they function. This knowledge means participants can more easily understand why some things appear like they do on mailing lists and how this relates to them (or doesn’t). It will aid in the ability for chapters to work together.
* A list of reasons why women do not contribute to Wikipedia was created and actively discussed. The list is valuable because it approaches the issue from an international perspective that explains some local issues about resolving the gender gap.

Wikimedia specific outcomes:
* A mailing list will be created for support in English and Spanish where women can ask for help with harassment they are dealing with on Wikipedia and offered solutions. A private mailing list where several people can be on call was selected because the problems would not be made public and aggravate problems.
* A discussion was launched about investigating the creation of an OTRS women’s specific help service.
* Learning/Training materials specific to women will be created and shared with the community. These materials will make it easier to do outreach to women’s communities.
* The research on women in the movement will be continued to work on, with a standardised format and a process for determining what gets included resolved during a session. A committment was made that once this was completed in English (a goal for the end of September of this year), it would be translated into Spanish. This research may assist chapters in recruiting female volunteers, provide benchmarks for researchers, and giving chapters and the Foundation a very clear idea of where the movement needs to improve.
* Methodologies were discussed and developed for measuring the impact of women on Wikimedia related projects that can be used by participants to conduct future research.
* Translation of materials between languages will be worked on. Materials created in one place may be very useful to others but people do not know about them and cannot use them because of the language issues.
* Some of the discussion will focus on why women should edit Wikipedia instead of why they do not, as this question allows for pro-active solutions that sound less demeaning to women and require less capital to improve things like the technology back end if participants can be motivated to contribute despite these issues.
* Participants will go back to their local communities and continue the good work they have already been engaged in. Participants have a support network they can now more effectively utilize in doing this work and there is the potential for future projects as a result. Example: There was a discussion about possibily trying to do something between Australia and Russia for the 2014 Winter Paralympics.
* A line of reasoning was created to respond to questions of “Why women only events inside the movement?” that make the need obvious: Most local WMF events are men only, and when they are not, the one or two women who registered to attend could easily be asked to leave to make the event men only. This is almost never the case for women in the movement. Other arguements and lines of reasoning were also developed.

Broad community outcomes:
* WikiChix wiki will be re-launched as a wikis in general organisational space. The wiki will be hosted by Wikimedia Australia. Plans are under way to work on this following the Ibercoop meeting in Santiago, Chile.
* Efforts will be made to increase work with female in technology groups to help increase women’s participation.
* In organising events in the future related to the gender gap and women in technology in general, Open Space will be seriously considered as a facilitation method given the general success of it at this event.

If you are interested in seeing the conference in action, some videos are available at http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Video_from_WikiWomenCamp_2012 . Parts of Sue’s presentation are available at http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Audio_from_WikiWomenCamp_2012 . A list of blog posts and media reports for the conference can be found at http://meta.wikimedia.org/wiki/WikiWomenCamp/Agenda#Other_publication .

Thanks again to everyone who attended and others who assisted in making this event possible.

Sincerely,
Laura Hale
VP of Wikimedia Australia and (one of the) conference organiser(s)

~~oOo~~

| Ein Kommentar
21 Apr 2012
Allgemein • Dieses Internet • Netzpolitik

Konflikt: FoxyProxy, Stealthy und Google-Suche

Kurzer Bericht:

Seit heute nutze ich das Firefox-Addon “Stealthy”. Es ermöglicht recht viele Freiheiten, die man sonst nicht hat – informiert euch auf der Addon-Seite einfach selbst, falls ihr es noch nicht kennt. Interessant fand ich folgende Probleme, das eine weniger verwunderlich, das andere schon eher creepy.

“Stealthy” funktionierte bei mir scheinbar erst einmal nicht, trotz Aktivierung und Neustarts von Firefox. Zum Glück kam ich Recht schnell auf die Idee, dass es mit der gleichzeitigen Installation und Nutzung von “FoxyProxy” zusammenhing. Das Deaktivieren von “FoxyProxy” ermöglichste sodann auch die Nutzung von “Stealthy”.

Google nicht mehr benutzbar

Was mich mehr überraschte war folgende Fehlermeldung von Google, als ich seine Suchmaschine nutzen wollte:

Da es meine erste Nutzung des Addons war, hatte ich ein bisschen an den Einstellungen herumgespielt (man schaut ja, was so geht) und probierte auch “Einen US-Proxy verwenden, um exklusive amerikanische Inhalte freizuschalten.” Daran lag wohl auch die Verweigerung googles, mich suchen zu lassen.

Natürlich ist die Sache genauso schnell gelöst gewesen, wie auch die Inkompatibilität von “FoxyProxy” und “Stealthy”: Das eine wieder aktiviert, das andere wieder deaktiviert. Aber merke: Das alleinige Deaktivieren von “Stealthy” genügt nicht. Google “weiß” trotzdem, dass du böse warst und verweigert dir den Zugang zu seiner Suchmaschine. “FoxyProxy” braucht es nach so einem Benehmen dann schon.

Hallo, schöne neue Web-Welt.

| Keine Kommentare | Tags:, , , ,
15 Mrz 2012
Allgemein • featured • Feminismus • Frauenbilder

Knallenlassen statt MiMiMi

Zur Emanzipation braucht es viel Stolz. Wer sich nicht wehrt, der ändert auch nichts. Ein Mutmach-Plädoyer zum Frauentag.

Katharina Rutschky war eine Frau, die gerne gegen den feministischen Strom schwomm. Von ihrem Buch „Im Gegenteil“ lacht sie uns herausfordernd an und der Untertitel „politisch unkorrekte Ansichten über Frauen“ kündet vom Spiel mit der Provokation. So betrachtet sie argwöhnisch das Phänomen der sexuellen Belästigung (der Text ist aus dem Jahr 1999 – aber ich finde ihn bis heute aktuell). Sie las in der Zeitung, dass 2/3 der Frauen am Arbeitsplatz schon belästigt worden seien, gab sich aber mit dieser schockierenden Zahl nicht zufrieden. Sie schaute genauer hin und fand heraus, dass je nach geografischer Lage die Zahl enorm schwankte. In Bonn waren es 72 Prozent der befragten Frauen, in Berlin nur „schlappe“ 34 Prozent, die Erfahrungen mit sexuellen Belästigungen am Arbeitsplatz machten. Und ganze 12 Prozent der Berlinerinnen waren sich nicht sicher. Rutschkys provokante These: „Sie hatten kein Problem, das ihnen zu schaffen machte, sondern, bei aller Gutwilligkeit, ein Klassifikationsproblem.“ Es offenbar sich hier ein generelles Problem: Das Sexuelle ist in unserer Kultur immer irgendwie „drüber“ – wir lavieren ständig zwischen den Extremen „Prüderie“ und „Pornofizierung“. Ein entspannter Umgang, der auch zwischenmenschliche Komplikationen, Missverständnisse und Fehler zulässt, ist nicht immer ganz leicht. Vor allem, wenn es um das Zwischenmenschliche in nicht-intimen Beziehungen geht, ums Flirten oder: um sexuelle Avancen im Alltag.

Mit Rutschky gedacht kommt es also auf das an, was wir selbst über das Geschehene denken: Machen wir daraus eine Mücke oder einen Elefanten? Muss der Staat eingreifen, oder kann eine Frau einfach selbst die Dinge in die Hand nehmen und einem wie auch immer übergriffigen Kollegen seine Grenzen aufzeigen? Rutschky wirft einige tief verankerte Dogmen einfach über den Haufen. „Ein Kaninchen ist eben nicht dämonisch.“ Sagt sie. Eine Politik, die auf Druck von woher auch gegen alles Mögliche Gesetze erlassen würde, das als „übergriffig“ oder „Belästigung“ empfunden wird, wäre jedenfalls furchtbar. So furchtbar und kontraproduktiv, wie es das Beschützer-Bedürfnis von Eltern sein kann, die am liebsten die ganze Welt in Matratzen polstern würden, damit kleine Kinder sich nicht mehr ihre Arme brechen können. So weit, so richtig. Womit wir auch wieder bei Judith Butler angekommen wären: Die Verletzung birgt gleichzeitig die Chance zur Wendung. Das Fehlaneignen einer Verletzung kann ein emanzipatorischer Akt sein, denn er widersprich den gesellschaftlichen Grundprämissen, die da lauten: Die Frauen können sich nicht selbst wehren. Es ist mir als Grüne ein bisschen peinlich, aber wie ich bei Katharina Rutschky las, war es einzig jemand aus der CDU, der Frauen empfahl, bei Belästigungen mit Ohrfeigen zu reagieren. Knallen lassen, statt Mimimi. Feindkontakt, statt petzen. Wehre dich!

(Bild: CC BY-NC 2.0; Suzanne Gerber via flickr.com: http://www.flickr.com/photos/wurzeltod/231699247/)

Aber war es nicht schon Hedwig Dohm, die mit ihrem auffordernden „Mehr Stolz, ihr Frauen!“ die Lösung vieler unserer Leiden in der Hand gehalten hat? Und ist es etwa ein Zufall, dass es immer genau jene Frauen sind, die dieses Mimimi ablegen und mit Humor, mit Schlagkraft und Feindkontakt die meisten hochgezogenen Augenbrauen und Schmähungen ernten? Wohl kaum: Es sind vielleicht jene Frauen, die den einzig wirklich wirksamen Schlüssel zur Entmachtung der Rollenstereotype gefunden haben: den Stolz und die Kampfeslust der „braven Frauen“, die am Gefährlichsten für die eingefahrenen Verhaltensmuster in der Gesellschaft sind. Emanzipation braucht immer jene, die Ausbrechen. Und diese brauchten immer schon ein dickes Fell. Die hohe Kunst dabei ist es nur, nicht in eine Art hyperventilierenden Wettkampf zu geraten, darum, wer die Stärkste und Tollkühnste ist. Nicht jene zu vergessen und abzuhängen, die es aus eigener Kraft diesen Stolz nicht mehr aufbringen. Das gilt nicht nur im Feminismus, sondern für alle Arten der Emanzipation.

Was Rutschky, und nach ihr noch viele andere starke Frauen, zuletzt Bascha Mika, bei aller Sympathie verkennen: Die meisten Frauen sind genau dazu überhaupt nicht erzogen worden. In vielen von uns gibt es eine Art innere Barriere, wenn wir auf Konfrontation gehen müssten. Wir schicken lieber andere vor. Oder wir fügen uns. Eine neuere Erscheinungsform ist es, Konfrontationen im realen Leben komplett zu vermeiden, immer die Klappe zu halten und dafür im Internet ordentlich vom Leder zu ziehen – ich nehme mich da mal überhaupt gar nicht aus. Rutschky verkennt, weil sie selbst wohl tatsächlich die Emanzipation von vielen Zwängen geschafft hat, dass es ein langer und harter Kampf der Frauen gegen sich selbst ist. Ein Kampf, der nicht zu unterschätzen ist und der die Frauen, die ihn Kämpfen, eben nicht immer sofort mit Ruhm und Ehre belohnt. Frauen, die am Arbeitsplatz lauter, dominanter und kämpferischer sind, das zeigen Studien, gelten schnell als „stutenbissig“ und „unkollegial“ – während dieses Verhalten bei Männern akzeptiert oder sogar erwartet wird. Und auch jene, die es schafften, sich von Alltagszwängen qua Geschlecht zu befreien, baden immer wieder wie in Flash-Backs in kleinen Pfützen ihres Selbsthasses und in Selbstzweifeln, wenn die Umwelt sie sanktioniert – oder sie dies nur erwarten. „Krieg mal deinen Arsch hoch, mach den Mund auf und wehr dich – anstatt nur zu heulen.“ – ist eine vielleicht gut gemeinte Ansage, aber viele Menschen, nicht nur Frauen, können das nicht umsetzen und fühlen sich gerade dadurch noch degradierter. Das Kunststück ist es, ganz nach dem Pippi Langstrumpfschen Grundsatz „Wer stark ist, muss auch gut sein“, an einem Strang zu ziehen. Was Rutschky und Mika machen ist: erwarten, dass wir alle Pippi Langstrumpf werden, bei gleichzeitiger Abwertung der „Annikas“ unter uns. Bei Astrid Lindgren aber waren Pippi, Tommy und Annika Freunde. Sie hielten zusammen wie Pech und Schwefel. Und das ist sicher kein Zufall. Denn am Ende sollten wir alle keine EinzelkämpferInnen sein – nur in der Masse werden wir die Gesellschaft verändern können.

| 3 Kommentare | Tags:,
13 Mrz 2012
Allgemein

Lesetipp: Das Löwenmädchen

20120313-103907.jpg

Selten poste ich Lektürtipps. Doch Erik Fosnes Hansens “Löwenmädchen” hat mich nachhaltig beeindruckt. Zufällig gefunden hab ich es bei Jokers, radikal reduziert. Gelesen habe ich es vor über einem Jahr – aber immer wieder muss ich daran denken. Meistens seufzend.

Es ist die Geschichte eines Mädchens, das sehr anders ist, als alle anderen. Es ist nämlich von Kopf bis Fuß behaart. Sie durchbricht damit die Normalität. Traurig, schön und zum Nachdenken anregend. Eine Parabel über Vorurteile, Ausgrenzung und die menschliche Seele.

| Keine Kommentare
09 Mrz 2012
Allgemein • featured • Politik

The Leftist Elite proudly presents: The very first Sozialismus-Bingo

natürlich unter CC-BY-SA

Quellen:

| 4 Kommentare | Tags:, , , , , , , , ,
08 Mrz 2012
Allgemein • Dieses Internet • Globalpatriotismus • Qualitätsjournalismus • Welt • Zukunftsfragen

Gehirnschrittmacher der letzten 14 Tage

Es hat sich einiges angesammelt:

 
 
Too BIG to Fail – McPlanet.com 2012
>> Ich erinnere mich noch gut an meine Arbeit im Kongressbüro zum allerersten McPlanet.com-Kongress und möchte euch deswegen auch den diesjährigen Kongress von attac, Greenpeace, Heinrich-Böll-Stiftung, BUND und vielen anderen empfehlen. Wie der erste findet auch dieser wieder in den Räumen der TU Berlin statt – da werden Erinnerungen wach <3. Bis 11.03. gibt es noch einen FrühbucherInnen-Rabatt bei den Tickets.
 
Selbstbewusst und stolz und mit Spaß am Feminismus.
>> Auf Facebook und bei G+ beteuert Antje Schrupp, der kämpferische Teaser sei ja nicht von ihr, sondern von der Redaktion. Mir gefällt er aber super gut – er passt sehr gut zu meinen eigenen Gedanken zum 8. März (nachzulesen bei Freitag.de) und auch der Rest des Artikels trifft ganz meinen feministischen Geschmack.
 
Die Kraft der Vorverurteilung
>> Ich finde: Unabhängig von der Causa Wulff stecken in diesem Beitrag von ed2murrow, einem Autor des auch ansonsten sehr lesenswerten Blogs “Die Ausrufer”, sehr viele grundsätzliche und gute Gedanken drin.
 
Stipendien für das WikiWomenCamp in Buenos Aires
>> Der Verein Wikimedia sponsert Frauen die Reise zum WikiWomenCamp, einem internationalen Treffen von Frauen in der Wikimedia, die Reise nach Buenos Aires. “Die Kurzbewerbung sollte darauf eingehen, in welcher Form du in Projekten der Wikimedia oder Wikipedia involviert bist und wie du zum Gelingen des Camps beitragen möchtest.” heißt es im Blog der Wikimedia. Vielleicht etwas für dich?
 
Die Antwort von Mithu Sanyal auf einen Leserinnenbrief in der Missy
>> Also man muss schon noch ein bisschen mehr gelesen haben, um zu verstehen, worum es hier geht. Ausgangspunkt (leider linklos) war der Artikel “Vergewaltigung gibt es nicht” im Missy Magazine. Dieser versuchte, eine komplett neue Perspektive auf kulturelle Deutungsmuster im Zusammenhang mit Vergewaltigung einzunehmen. Ich zerdenke das Thema schon seit langem. Auf jeden Fall provozierte der Artikel diesen Leserinnenbrief – und oben eben die Antwort.
 
“Pretty is not something I often feel”
>> Ich kann zu diesem Text von Heather Ryan noch immer nicht viel sagen. Er macht mich traurig. Und hilflos. Vielleicht reicht das ja, fürs erste.
 
Das Offene Köln wurde abgemahnt
>> Und tut das erstmal Richtige: Es spricht sehr ausführlich und detailreich darüber. Die Abmahnenden melden sich auch zu Wort und bekräftigen noch einmal, dass es “Datensozialismus” mit ihnen nicht geben wird. Ich möchte bitte ein Sozialismus-Bingo, ja? Die ganze Bingo-Karte ist voll nur mit dem Wort Sozialismus – es fällt in letzter Zeit einfach so geil oft.
 
Girls and Video Games: A Feminist Look
>> cooles Video :)
 
[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=7iNSqvCumYk&feature=related&w=550]
 
Über den Nachteil geschützter Räume
>> ich schicke vorweg: Das Blog, das hier verlinkt ist, hat weder Impressum noch sonst irgend eine erkennbare Bezüglichkeit. Es arbeitet sich aber deutlich an der Mädchenmannschaft ab und der Name “elitemedium” verweist auf “medienelite” – also Nadine Lantzschs Blog – als irgend einen Stein des Anstoßes, dieses Blog am 06. März komplett neu zu eröffnen. Es wird in der “Wir”-Form geschrieben. Aber der Artikel bezieht sich auf mich und deswegen sei er hier als Mögliche Ergänzung zu “Moralisierung und Abgrenzung” erwähnt.

| Keine Kommentare | Tags:, , , ,
06 Mrz 2012
Allgemein

ja – wer?

20120306-080556.jpg

| 3 Kommentare
03 Mrz 2012
Allgemein • Feminismus • Frauenbilder • Globalpatriotismus

Orthodoxie und Skepsis

“Meine Skepsis bewahrt mich davor, Fanatiker zu werden. Wovor noch kein Glaube je geschützt hat.”

Helke Sander ist empört. Empört über die Laudatio-Rednerin beim Anne-Klein-Preis der Heinrich-Böll-Stiftung: Birgit Rommelspacher. Was Sander stört, ist ein von Rommelspacher konstruiertes Feindbild, das diese recht definitionslos “Orthodoxer Feminismus” nennt. Dieser besteht offenbar in erster Linie aus Menschen wie Alice Schwarzer und all jenen Feministinnen, die in ihrer Religionskritik politisierte IslamauslegerInnen genauso wenig aussparen, wie die Katholische Kirche. Zur Erinnerung: Es ist bei manchen von uns Tradition, 1.000 Kreuze in die Spree zu werfen. Religionskritik ist uns wichtig!

“Wer zu den orthodoxen Feministen gehört, ist nicht nur altmodisch, sondern, wie im späteren Text suggeriert wird, vor allem rechtslastig, dogmatisch, konservativ, auf die eigene Herkunft fixiert und unfähig, fremde Kulturen in ihrer Eigenart zu akzeptieren.”

Sprich: Solche Menschen sind im Grunde völlig unmöglich. Also schnell davon abgegrenzt! Geschickt ist an diesem Zug, dass durch die Konstruktion des sogenannten “Orthodoxen” die eigene Position in einem sehr hellen Licht erstrahlt. Wie praktisch. Dass dann eine gestandene Professorin in – wie Sander bemerkt – “guttenbergscher” Manier unvollständige Quellenangaben macht und ihre Definition von Orthodoxie einfach einmal weglässt, das sehen in der Tat viele Rezipientinnen wohl eher nicht.

Orthodoxie, so hätte Rommelspacher dann nämlich erkennen müssen, bezeichnet eine sehr strenge und meist an eine ursprüngliche Form des Glaubens angelegte Auslebung eines religiösen Glaubens. Die Wikipedia hätte geholfen – oder eben ein Blick in den Brockhaus. Jeder wissenschaftlichen Arbeit sollte eine Klärung ihrer zugrunde gelegten Begriffe doch vorangestellt sein, oder? Wie dem auch sei, der zentrale Punkt, den auch Sanders anreißt, aber IMHO zu wenig in den Mittelpunkt zu rücken versteht, sollte sein:

Es wird sich gegen eine Orthodoxie innerhalb des Feminismus’ gewendet; wohingegen tatsächliche religiöse Orthodoxien keiner legitimen Kritik mehr zur Verfügung stehen sollen.

Was ich damit meine: Rommelspacher sieht den eigenen Standpunkt als einzig ismen-freien und damit einzig legitimen, während sie jegliche Kritik an den politisierten Formen von Religionen (sie betrachtet wohlgemerkt nur die Islamismus-Kritik – nicht die Kritik an der katholischen oder jüdischen Religion, die es aber sehr wohl im Feminismus ebenso gibt) de-legitimiert.

Das ist hoch problematisch. Denn plötzlich werden in die feministische Debatte um Machtungleichheiten, politische Unterdrückung und Gewalt gegen Frauen Tabus eingeführt: Die genannten Problemfelder sind nur noch in der eigenen Kultur kritisierbar (die Rommelspacher sodenn “Dominanzkultur” nennt – welche die Entwertung dieser Ideale gleich mit beinhaltet). Wendet man die gleichen Ideale, die gleichen Maßstäbe auch anderswo an, wird dieses Handeln als “rassistisch” entwertet.

“BR soll den Begriff Dominanzkultur entwickelt haben. Angehörige dieser Dominanzkultur, die orthodoxen Feministinnen, würden diese eigene Kultur nun den anderen aufzwingen. Die von BR geschmähte Halina Bendkowski hat vor vielen Jahren den Begriff der Geschlechterdemokratie eingeführt, die durchzusetzen sich die Heinrich-Böll-Stiftung in ihrer Eigenaussage bemüht. Ich hoffe, dass diese Institution fähig ist, die wirklichen Widersprüche zu analysieren, sonst unterstützt sie nichts weiter als Denunziation.” Quelle: Helke Sander: Othodoxer Feminismus – eine Chimäre

(Bild via http://www.flickr.com/photos/goliveira/ flickr/goliveira - CC BY-NC-ND 2.0)

Sander spricht mir aus der Seele und aus, was seit gut zwei Jahren in mir gärt, was ich mich aber als “Angehörige der Dominanzkultur” und als weiße Feministin nicht mehr auszusprechen traute, bevor ich eben nicht wirklich wissenschaftlich ein paar Wochen über der Thematik gebrütet hätte. Doch schon im Oktober 2010 las ich einen um die 30 Seiten langen Text von eben dieser Rommelspacher, der von lantzschi auf twitter als “das muss man gelesen haben, um mitreden zu können” verbreitet wurde (er ist leider nicht mehr online, aber lantzschi hat ihn in einem ihrer Blogposts auch erwähnt und bezieht hier ebenfalls Stellung zu der Thematik). Dieser Text war für mich auf jeder einzelnen Seite problematisch und ich murmelte ständig “aber…” in mich hinein. Es waren so viele ungeklärte und strittige Voraussetzungen darin – genau wie es Sanders auch beschreibt. Ich bin deswegen hier einfach mal froh, dass ich mit dem Magengrummeln (hey, zwei Jahre Magengrummeln ist auch wirklich quasi schon Reizdarmsyndrom, oder? ;P) nicht ganz alleine dastehe.

Weil das Interesse an der Thematik mich natürlich trotz Schweigens nicht losgelassen hat, sitze ich übrigens gerade an einer Hausarbeit zum Thema “Intersektionale Diskursverschränkungen und Ethnisierung von Sexismus in Alice Schwarzer Islamismus-Kritik” – wo ich wirklich noch einmal genauer hinschauen will, wie “schlimm” diese Alice nun wirklich sein soll. Ihre “Große Verschleierung” habe ich ja auch schon völlig anders rezipiert, als die meisten anderen Feministinnen um mich herum (damals) und dafür auch schon einiges auf meinen Deckel bekommen (die Mädchenmannschaftskolleginnen haben den Text damals nicht im Blog haben wollen. Was für mich der Anfang vom Ende war und die innere Trennung für mich persönlich einläutete [was ich aber auch erst in der Nachbetrachtung realisiert habe]).

Update (05.03.2012): Zu der Frage, ob das mit der Denunziation nun völlig übertrieben sei, oder eben gerechtfertigt, habe ich eine eigene Meinung: Ich finde den Begriff in diesem Zusammenhang – gerade auch in Betracht der Debatte um Alice Schwarzer – überhaupt nicht daneben oder übertrieben. Vor allem im Zusammenhang mit der willkürlichen Benutzung einer Pseudo-Definition wie “Othodoxer Feminismus”. In der Wikipedia steht dazu (auch wenn der Artikel nicht mit ausreichenden Belegen versehen ist – vielleicht kann da eineR helfen…):

“Klatsch und Denunziation sind eng miteinander verwobene Kommunikationsprozesse, die häufig der Ausgrenzung Einzelner dienen. Die Denunziation zeichnet dabei die Besonderheit aus, dass sie an eine übergeordnete Instanz (Vorgesetzte, Partei, staatliche Stellen) ergeht, von der – in aller Regel unausgesprochen – Sanktionen gegen die Betroffenen erwartet werden. Insofern ist sie ein Mittel der sozialen Kontrolle, das die „höhere Instanz“ gern zu instrumentalisieren versucht. Nicht selten treten Neid und Rachegefühle als Motive für Denunziation zu Tage, die dann als gesellschaftspolitisches oder gar staatserhaltendes Anliegen verbrämt wird.”

In meinen Augen trifft das hier sehr wohl zu. Auch wenn man über den Punkt mit der übergeordneten Instanz dann recht weit fassen müsste, insofern es sich eben um eine gesamtgesellschaftliche Debatte handelt.

| 7 Kommentare | Tags:, , ,
29 Feb 2012
Allgemein • Bildung • Frauenbilder • Geschlechterdemokratie • Medienhype • Soziale Fragen

Von Schubladen und Schubladisierern

Dieser Beitrag erschien in abgeänderter Form als Kolumne auf freitag.de – diese hier ist aber die ursprüngliche (schnoddrigere) Version

Menschen in Schubladen

Es klang wie ein Witz:: Junge Unions-Fraktionäre wollten, dass Menschen ohne Kinder die Sozialsysteme und Bildung in diesem Land stärker finanzieren. Weil sie sonst ja quasi parasitär von jenen Menschen lebten, die sich in Familien und mit kleinen Kindern abrackerten. Dafür soll eine Kinderlosen-Steuer erhoben werden. Während Mitglieder der anti-Intelligentia aka FDP diese Idee als “sozialistisch” anprangerten, hat inzwischen Kanzlerin Merkel ein Machtwort gesprochen und erklärt, dass es keinen Sinn mache, die Bevölkerung in Kinderlose und Menschen mit Kindern einzuteilen.

Dabei macht es aus Sicht einer politischen Klasse, die immer alle in verschiedene Schubladen sortiert, eigentlich sehr viel Sinn. Es entspricht sozusagen der Denke von Konservativen. Das geht mit dem Elterngeld los. Da unterscheiden wir doch jetzt auch zwischen Menschen mit Arbeit und Menschen, die von Hartz IV leben müssen. Diejenigen, die sowieso schon kaum Geld zum Leben haben, die bekommen nach dieser Logik jetzt noch weniger Geld. Weiter geht das Unterscheiden zwischen Haupt-, Real- und Gymnasial-SchülerInnen – die Guten ins Kröpfchen – oder wie war das? Wir unterscheiden zwischen Verheiratet und Unverheirateten; zwischen Menschen mit und Menschen ohne Staatsangehörigkeit; es gibt die Rechten – die wurden traditionell nicht groß problematisiert; es gibt die Linken – die stehen für Extremismus; – die Liste ist sehr lang. Fehlen darf bei allem natürlich nicht, dass wir sehr regide zwischen Männern und Frauen unterscheiden. Das, liebe Konservative, das lassen wir uns niemals nehmen!

Angela Merkel allerdings war wohl einfach so weise zu erkennen, dass die konservative Praxis der Einteilung der Gesellschaft in verschiedene Klassen, Stände und Schichten schon sehr weit ausgeufert ist. Ihr war klar, dass man dieses Spielchen nicht auf die Spitze treiben darf, weil sonst die Klassifizierung, die Segregation, die Schubladisierung als Ganze am Ende in Frage stehen könnte. Man muss ja maßvoll bleiben, nicht wahr?

(CC BY 2.0; http://www.twitter.com/rvoegtli; http://www.flickr.com/photos/rvoegtli/)

 

Die finanzielle Realität des Sozialen und der Bildung Weiterlesen

| 3 Kommentare | Tags:, ,
28 Feb 2012
Allgemein • Dieses Internet • featured • Kritik • Politik • Welt

Moral oder Politik?

Das ist eigentlich nicht die Frage. Eine Replik auf Susannas Blog-Text.

Es gibt Orte der Moral. Und es gibt Orte der Politik. It’s as easy as that. Und es gibt ethische Politik. Und bei der Ethik würde ich zwischen Verantwortungsethik und Gesinnungsethik zu trennen versuchen. Beides hat ja seine Existenzberechtigung. Nur eben zu unterschiedlichen Zwecken.

Moral hat stets einen normativen Anspruch. Den kann Politik durchaus auch haben. Ich selbst bin Grüne und habe Parteipolitik jahrelang miterlebt, innerparteiliche Debatten aus der Warte der  Jugendorganisation beobachtet und teilweise auch mitzugestalten versucht. Dass mein Herz grün ist, das weiß ich eigentlich schon beinahe seit ich 16 Jahre alt bin. Und schon in der Grundschule ging ich für die Rettung der Wale Unterschriften an den Haustüren der BewohnerInnen von Igersheim sammeln. Das Wort „Gutmensch“ wurde nicht nur einmal an mich gerichtet und ich glaube, dass ich teilweise religiösen Eifer an den Tag gelegt habe, wenn es darum ging, Menschen davon zu überzeugen, dass wir die Umwelt zerstören, wenn wir zu viel Auto fahren. Oder Menschen zu erklären, dass es sich lohnt ökologisch Auto zu fahren. Ich war jahrelang eine von diesen grünen „Fundis“ (mittlerweile sind Flügel innerhalb der Partei für mich einfach nur noch eine Last – denn gesinnungsethisch sind sie gleichermaßen). Wenn ich über Bildung diskutiere, werde ich sehr emotional, und wenn ich den Film „Spitze – Schulen am Wendekreis der Pädagogik“ sehe (der mich seit über zehn Jahren verfolgt), dann muss ich weinen. Ich finde gelinde gesagt das deutsche Schulsystem und die Deutsche Art Bildung zu betreiben wirklich: Unmenschlich. Und das ist eine normative Aussage. Wenn ich über die Schulreform-Verhinderer in Hamburg schreibe, werde ich moralisierend, glaube ich. Davor ist nun wahrlich niemand gefeit. Aber:

Wenn ich diese Leute (bleiben wir einmal bei dem Beispiel) thematisiere, dann nehme ich sie ernst. Und wenn ich ihnen vorbete, warum und wieso und weshalb wir ein besseres Bildungssystem brauchen, dann weil ich glaube, dass es notwendig ist, bei einem so massiven Umbau der gesellschaftlichen Struktur so viele Menschen wie möglich mitzunehmen. Es ist ja so: Wenn eine Frau XY oder ein Vorstandsvorsitzender Blupp argumentieren, dass ihr Kind von einem Arbeiterkind nichts lernen könne – umgekehrt aber schon, dann drückt dies eine aus Elternperspektive erstmal legitime Sorge aus, die ich berücksichtigen muss, wenn ich am Schulsystem rumschrauben will. Dann kann ich zwar sagen: Ich halte das für eine egoistische Einstellung. Aber meine Hauptaussage ist in dem Zusammenhang immer die gleiche: Die haben es einfach noch nicht kapiert, dass ALLE Kinder davon profitieren würden, hätten wir ein Bildungssystem wie in Skandinavien. Und weil sie es nicht kapieren, weil sie einfach uninformiert sind und sich selbst zusammenreimen, wie das wohl sein muss, wenn wir plötzlich so ein Schulsystem bekommen, „wie in der DDR“  („Sozialismus“!) – fahren sie zur Selbstverteidigung die Krallen aus. Hätten sie mal den Film von Reinhard Kahl gesehen, dann würden sie vielleicht anders denken. Natürlich liegt es für eine Linke wie mich nahe, diese HambugerInnen zu schlechten Menschen zu erklären. Aber: Für mich liegt es näher, zu sagen, dass sie es nicht besser wissen und dass ihr eigener Horizont halt noch etwas eingeschränkt ist. Das ist dann eine politische Herangehensweise. Noch politischer wird diese, wenn ich darum weiß, dass meine eigene Vision von Bildung auch Schwachstellen haben kann, die ich nicht berücksichtige – die mir aber von meinen politischen Gegnern vorgehalten werden könnten. Das Ernstnehmen hat somit den doppelten Zweck einerseits die Demokratie zu stabilisieren und andererseits aus Extremen auch eine mehr oder weniger gesunde Mitte zu basteln.

Puh, genug abgeschwiffen. Zurück zur Ausgangsfrage: Wie viel Moral verträgt die Politik? Weiterlesen

| 12 Kommentare | Tags:, , , , ,
« Ältere Beiträge